茶文化與現(xiàn)代化(五)

今天與您分享的是余悅所主編的《茶理玄思·茶論新說攬要》（光明日報出版社2002年4月出版）中論文摘要的內(nèi)容。

(三)

本來，按照西方的現(xiàn)代化理論，東方的傳統(tǒng)文化是無法與現(xiàn)代化相融合的。他們認為東方文化，特別是中國的儒家文化是封建的農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，與大工業(yè)社會是格格不入的。譬如，中國的傳統(tǒng)文化中，一向是重農(nóng)輕商的，而現(xiàn)代化則必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟；中國的傳統(tǒng)文化是講究中庸的，這同西方的講究竟?fàn)?、講究優(yōu)勝劣汰恰恰形成對立；西方強調(diào)以法治國，他們知道人性是貪婪的，道德的力量是非常有限的。他們也知道競爭會帶來優(yōu)勝劣汰、巧取豪奪，會帶來弱肉強食、爾虞我詐，因此他們制定了一系列法律，來制約人們的行為。套用一句中國人所習(xí)慣的講法，他們是“性惡論者”；而中國則恰恰相反，我們一向強調(diào)以禮治國，強調(diào)用教化來改善人們的行為，用倫理來規(guī)范人們的關(guān)系，所謂“克己復(fù)禮”，“天下歸仁”，使整個社會走向和諧，從這個意義上講，我們是“性善論者”，至少中國的儒家文化是這樣的，所謂“人之初，性本善”。凡此種種，都說明中西文化在現(xiàn)代化問題上是格格不入的。我們的前輩之所以對中國傳統(tǒng)文化采取那種堅定一致的否定態(tài)度，我想是因為他們相信了上面這些說法，對中華文化失去了信心。

其實，上面的這些觀點代表的只是西方人的看法，從某種意義上說，也成了一種傳統(tǒng)觀念。這種傳統(tǒng)觀念影響了幾代中國知識分子。但是，這種情況在本世紀中下葉開始發(fā)生變化——隨著東亞的崛起，特別是隨著日本60-70年代快速實現(xiàn)現(xiàn)代化，許多西方人發(fā)現(xiàn)了一種與西方的現(xiàn)代化模式迥然不同的東方模式，東方的文明成果不但沒有阻礙現(xiàn)代化的步伐，而且在其中扮演了一種特殊的社會調(diào)節(jié)和磨合角色，它成了在現(xiàn)代化的硬性推進過程中一種必不可少的潤滑劑，從而避免了許多西方社會無法避免的弊病和磨擦。日本的成功，使得傳統(tǒng)的以西方為主流、為正統(tǒng)的現(xiàn)代化理論，又多了一個東方的參照系，使世人認識到西方的現(xiàn)代化模式之外，還有一個與之相對應(yīng)的東方模式。我正是從這樣的角度來認識日本茶道的。作為傳統(tǒng)文化的種種表現(xiàn)形態(tài)，我認為日本的各種“道”，除了武士道之外，茶道、花道、書道、棋道等等，都是教人向善、使人們互相親和的，都是培養(yǎng)人接近美的。在社會急劇變化中，這些傳統(tǒng)文化的因子，會使人們的心靈得到凈化和安寧。接著，東亞的更多地區(qū)也迅速走向現(xiàn)代化，譬如韓國、新加坡、臺灣和香港，這些地區(qū)完全是中國文化占據(jù)統(tǒng)治地位，多數(shù)還是中國人的社區(qū)，在這些地區(qū)推進現(xiàn)代化，完全依照西方那種硬性的、毫無人情味兒的管理模式，基本是行不通的。但是，當(dāng)中國的傳統(tǒng)文化參與其間之后，情況就大為不同了，東方文化可以吸納西方現(xiàn)代化理論的精華，同時結(jié)合自己的特色，形成一種嶄新的文明結(jié)構(gòu)，從而發(fā)揮無可替代的重要作用。比如，西方的現(xiàn)代化理論強調(diào)個體的奮斗，而東方則強調(diào)群體的優(yōu)勢，所謂“團隊精神”在日本就相當(dāng)成功；西方片面強調(diào)競爭，難免發(fā)生硬性的碰撞，而東方則強調(diào)“和為貴”、“己所不欲，勿施于人”，從而使硬性的碰撞得以軟化；西方認為儒家強調(diào)家庭倫理不利于現(xiàn)代化，而在日本、在臺灣、在香港，家庭性的大公司在現(xiàn)代社會中并沒有消亡，相反，有些時候還起到了舉足輕重的作用。這些事實，使我們有理由確信，在現(xiàn)代化這個領(lǐng)域中，傳統(tǒng)文化還是大有用武之地的。由此，也就使我們在重新拾回中華文化中的寶貝時，顯得信心十足。而這種自信，可能是我們前輩的文化人所恰恰缺乏的。這是歷史對我們的厚待，我們應(yīng)當(dāng)為此而感到慶幸。

來源：世界茶文化圖書館，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除

相關(guān)閱讀

茶文化與現(xiàn)代化(四)