章朝栻
詠武夷茶四首(其一)
建州鳳凰山，造茶盛于宋。十綱多龍團(tuán)，其五以芽重。端明啟沃功，乃在此清供。何殊錢相公，牡丹洛陽貢。不意傳至今，中復(fù)有名種?；驀娔竟舷悖蜞汤忆?。或現(xiàn)菩薩光，或諷羅漢頌。肇錫盡嘉名，紛紜等聚訟。其源僅濫觴，繼乃漸放縱。一杯中人產(chǎn)， 君子有深痛。
洪簡、詹繼良 《重修崇安縣志》卷十，民國十三年(1924)稿本
蔣蘅
御茶園(節(jié)選)
自從餅茶廢，葉茶始流傳。木瓜及肉桂，紅梅素心蘭。四者俱茶名。數(shù)種信奇特，真香出天然。瓷甖裹銖兩，價(jià)重朱提銀。其余盛品目，瑣細(xì)不足云。
〔清〕蔣蘅 《云寥山人詩鈔》卷三，清咸豐元年 (1851)刻本
蔣蘅
武夷茶歌(節(jié)選)
奇種天然真味存，木瓜微釅桂微辛。何當(dāng)更續(xù)歌茶譜，雨甲冰芽次第論。
名種之奇者，紅梅、素心蘭及木瓜、肉桂。紅梅近已枯，素心蘭在天游， 其真者予未得嘗。肉桂在慧苑，木瓜植彌陀大殿前，其本甚古，枝干卷屈， 類數(shù)百年物。予初疑木瓜味酸，最不宜茶。及在藍(lán)上舍重慶家飲之，初入鼻微有木瓜氣，及到口但覺甘芳留舌本，半日猶津津，細(xì)咀之，并無酸意，此其所以奇也。若贗者，則以花蕊熏焙，反奪其味，不足貴矣。又按古人《茶錄》《茶譜》諸書，皆論團(tuán)茶與今制法不同。武夷諸名種品目極眾，擬作今《茶譜》以續(xù)陸、蔡、熊、黃之后。
〔清〕蔣蘅 《云寥山人詩鈔》卷三，清咸豐元年 (1851)刻本
許賡皓
武夷茶歌(節(jié)選)
泉聲萬壑自清哀，不見山頭鼓似雷。夕照低邊荒草緑，鷓鴣飛上喊茶臺。水帶殘水瀉斷霞，攜琴來訪野人家。梅花香里逢開士， 雪滿空山餉木瓜。木瓜，名種，茶之上品也，清源、彌陀皆有之。
〔清〕蔣蘅 《云寥山人詩鈔》卷三，清咸豐元年 (1851)刻本
梁章鉅
品茶(節(jié)選)
余嘗再游武夷，信宿天游觀中，每與靜參羽士夜談茶事。靜參謂茶名有四等，茶品亦有四等。今城中州府官廨及豪富人家競尚武夷茶，最著者曰花香，其由花香等而上者曰小種而已。山中則以小種為常品，其等而上者曰名種，此山以下所不可多得，即泉州、廈門人所講工夫茶，號稱名種者，實(shí)僅得小種也。又等而上之曰奇種，如雪梅、木瓜之類，即山中亦不可多得。大約茶樹與梅花相近者，即引得梅花之味，與木瓜相近者，即引得木瓜之味，他可類推。此亦必須山中之水，方能發(fā)其精英，閱時(shí)稍久，而其味亦即消退。三十六峰中，不過數(shù)峰有之。各寺觀所藏，每種不能滿一斤， 用極小之錫瓶貯之，裝在名種大瓶中間。遇貴客名流到山，始出少許，鄭重瀹之。其用小瓶裝贈者，亦題奇種，實(shí)皆名種，雜以木瓜、梅花等物以助其香，非真奇種也。至茶品之四等，一曰香，花香、小種之類皆有之。今之品茶者，以此為無上妙諦矣。不知等而上之，則曰清，香而不清，猶凡品也。再等而上之，則曰甘，清而不甘，則苦茗也。再等而上之，則曰活，甘而不活，亦不過好茶而已?；钪蛔?，須從舌本辨之，微乎微矣，然亦必瀹以山中之水， 方能悟此消息。此等語，余屢為人述之，則皆聞所未聞?wù)?，且恐陸鴻漸 《茶經(jīng)》未曾夢及此矣。憶吾鄉(xiāng)林樾亭先生 《武夷雜詩》中有句云：“他時(shí)詫朋輩，真飲玉漿回?！狈巧淼缴街?，鮮不以爲(wèi)欺人語也。
〔清〕梁章鉅 《歸田瑣記》卷七，清道光二十五年(1845)北東園刻本。
劉超然、鄭豐稔
崇安縣新志(節(jié)選)
現(xiàn)時(shí)天心巖九龍窠所產(chǎn)大紅袍僅兩株，每歲可得茶八九兩，自采摘以至制造， 亦看守綦嚴(yán)，其寶貴如此。至其名稱之見于載籍者，以唐之臘面爲(wèi)最古，宋以后花樣翻新，嘉名鵲起，然揭其要，不外時(shí)、地、形、色、氣、味六者。如先春、雨前，乃以時(shí)名;半天夭、不見天，乃以地名;粟粒、柳條，乃以形名;白雞冠、大紅袍，乃以色名;白瑞香、素心蘭，乃以氣名;肉桂、木瓜，乃以味名。
劉超然、鄭豐稔 《崇安縣新志》卷十九，民國二十九年 (1940)刊本
按：另，林馥泉《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷》亦有相關(guān)記載。
來源：武夷山茶產(chǎn)業(yè)
如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除
